案由 小区停车场内车子被人开走

　　林先生住在湖里一小区。2008年3月3日，他花了40700元购买了一辆五菱牌小客车，并花3478元缴纳车辆购置税，办理了挂牌手续。

　　2008年7月22日，林先生按每月80元的标准，向小区物业缴交了2008年3月20日至2008年12月21日的停车费共720元，物业开具了发票。

　　2008年11月1日，林先生报案称，他停在小区门口停车场的小客车被偷。民警调阅监控录像一看，车子是凌晨4:10被人开出小区的，当时保安在简短询问之后就放行了。警方立案侦查，案件至今未破。

　　激辩　交停车费算不算保管合同成立

　　今年4月，林先生将物业告上法庭。“车子被开走前，执勤保安发现驾驶员并非车主本人，但只进行了简单询问就任其驾离。”林先生诉称，他与物业之间有物业管理协议及车辆管理协议关系，但物业未尽到管理义务导致车辆被盗，请求法院判令物业赔偿损失共44178元。

　　物业辩称，在案件未侦破之前，不能排除其他可能性，现有证据尚不足以认定车辆丢失。此外，林先生支付的每月80元停车费是停车场地有偿使用费，物业从未向林先生承诺保管车辆，而且，保管合同是实践合同，以车辆的实际交付为要件，林先生从来没有交付车辆给物业控制，所以，双方之间并没有建立保管合同关系。

　　物业还辩称，涉案车辆外出前不存在车辆报警、玻璃破损、车门被撬等不正常现象，物业有理由相信涉案车辆纯属正常外出，由此放行并无不当之处，林先生主张物业管理有重大过失没有事实依据。

　　庭审　未破案尚无法认定责

　　湖里区法院认为，小区内的公共部位属于全体业主共有，林先生作为业主，将自购车辆停放在小区的停车场是固有权利，物业为此提供相应的服务并未超出物业管理服务的范畴。无论物业是否向林先生收取停车费，以何种名义收取停车费，均不改变林先生与物业之间业已形成的物业管理服务合同关系，如果因为物业没有履行管理义务导致业主财产损失，应当由物业在其过错范围内承担相应的赔偿责任。

　　不过在本案中，林先生车辆丢失的原因、经过等具体情况，除了林先生在报案时的陈述和公安机关的立案证明外，尚无其他证据可以证明。因此，在公安机关尚未破案的情况下，物业对车辆丢失是否具有过错，过错程度大小如何尚无法认定。林先生现在就要求物业承担车辆丢失的赔偿责任，证据不足。

　　近日，法院一审驳回林先生的诉讼请求。