厦门：天湖苑业委会合法性遭质疑
发布时间:2010-04-07 00:00:00发布人:点击量:480
天湖苑业主反映：我们的业委会伪造业主签名，擅自出租广告位，账目也不清楚！
“我们目前的业委会是不合法的！”近日，天湖苑部分业主向本报反映，记者对此展开调查。
据了解，2003年初，通过合法程序，天湖苑选举产生了第一届业主委员会，任期为3年。但之后，小区再也没有召开过业主大会，而目前的业委会却自称是“第二届”业委会。
部分业主质疑说：业委会擅自出租了业主活动中心及户外广告位，租金偏低，且一租就是10年，远超过业委会任期；每半年只简单公布公维金等收支情况，未将账目明细公开。
2009年11月，陈先生、李先生等9位业主向业委会发函，要求查账。12月7日，业主查账发现，账目有部分原始凭据缺失；有一张130万元的农行5年定期存单，其中110多万元来路不明。
随后，几位业主向开元街道办反映，并在街道办看到了一份2003年12月7日增选业委会委员的业主大会会议纪要。天湖苑共有328户住户，纪要上则有150多个签名，经查对，发现有部分签名系伪造，其中，邱先生的签名不仅被伪造，且出现两次；李先生夫妻的签名也是伪造的。
这些问题，让业主们对目前这个“第二届”业委会的合法性及其所作所为，产生了越来越大的质疑。
3月15日，陈先生、邱先生、李先生等10多位业主联名倡议成立阳光维权小组，呼吁不在天湖苑常住的业主也能加入进来，参与选举；要回小区的公共部位，并将其恢复原状；通过有关部门对业委会的账目和运作程序进行审核、审计，如有个人或组织侵占业主共同利益，将走法律途径，讨回公道。
记者了解到，开元街道办已介入调查此事，并开始由街道业主自治监督指导小组牵头，组织成立天湖苑第二届业主委员会换届筹备组，展开换届选举事宜。
导报记者 李立宇 实习生 王蕾蕾 周亚妹/文巫芳/图
★对话业委会主任
造假，为应付有关部门备案
会议纪要是假的
记者：2003年的那份会议纪要，是否存在伪造签名的情况？为什么要这样做？
许主任（天湖苑“第二届”业委会）：这份会议纪要确实是事后补签的，是为了应付有关部门的备案，是假的。
2003年，天湖苑成立了第一届业主委员会。运作了一年左右，三四十户业主觉得这届业委会不作为，就希望重选一些能为业主做事的人进入业委会。于是，这部分业主召开了业主大会，换了3人进入业委会。但因与会业主未达法定人数，我们到有关部门备案未通过，后来就做了补签。
这个第二届业委会，虽然未履行相应的法定程序，但这几年也没有业主提出异议，直到2009年，所以应该说是合理但不合法。出租广告位被叫停
记者：在未召开业主大会的情况下，“业委会”擅自出租4楼业主活动中心和户外广告位，租金是否偏低？
许主任：天湖苑是老楼，设备维修金不够，因此，业委会与三四十户业主通过了以楼养楼的决定。由于4楼存在产权不明的问题，业委会与开发商经过谈判，决定共同出租，租金一方一半。最后，4楼以当时能找到的最高价格，每年6万出租，承租人负责4楼的全面装修。
至于户外广告位，其实并不属于楼上的住户，而应该属于1-3楼的商业用户。但因1-3楼的部分业主未交任何费用，所以业委会就把这些广告位拿来出租。由于所有权不属于楼上业主，所以这些广告位无法公开招标，我们只能租给当时能找到的愿出最高租金的承租人，租金一年5万元。目前，这部分广告位已被工商部门叫停了。
这些并不存在租金偏低这一说，但确实没有召开业主大会，在法定程序上存在漏洞，不太合法。会交接清楚账目
记者：业主查账过程中，发现有些原始凭据缺失；且账目中多了一笔130万元的定期存款，其中110多万元是什么性质的钱？
许主任：确实有部分原始凭据没了，但在银行对账单上都可以查到。那110多万元，包括设备维修金和这几年创收的钱，之前都是一年一年存的，这次转存5年定期，主要是怕有人有不良企图，所以想锁定这笔钱。一旦新业委会成立，我们都会交接清楚。如果审计发现有贪污行为，我们这些老业委会成员都愿意承担相应责任。
图片说明：业主出示有关书面证据
“我们目前的业委会是不合法的！”近日，天湖苑部分业主向本报反映，记者对此展开调查。
据了解，2003年初，通过合法程序，天湖苑选举产生了第一届业主委员会，任期为3年。但之后，小区再也没有召开过业主大会，而目前的业委会却自称是“第二届”业委会。
部分业主质疑说：业委会擅自出租了业主活动中心及户外广告位，租金偏低，且一租就是10年，远超过业委会任期；每半年只简单公布公维金等收支情况，未将账目明细公开。
2009年11月，陈先生、李先生等9位业主向业委会发函，要求查账。12月7日，业主查账发现，账目有部分原始凭据缺失；有一张130万元的农行5年定期存单，其中110多万元来路不明。
随后，几位业主向开元街道办反映，并在街道办看到了一份2003年12月7日增选业委会委员的业主大会会议纪要。天湖苑共有328户住户，纪要上则有150多个签名，经查对，发现有部分签名系伪造，其中，邱先生的签名不仅被伪造，且出现两次；李先生夫妻的签名也是伪造的。
这些问题，让业主们对目前这个“第二届”业委会的合法性及其所作所为，产生了越来越大的质疑。
3月15日，陈先生、邱先生、李先生等10多位业主联名倡议成立阳光维权小组，呼吁不在天湖苑常住的业主也能加入进来，参与选举；要回小区的公共部位，并将其恢复原状；通过有关部门对业委会的账目和运作程序进行审核、审计，如有个人或组织侵占业主共同利益，将走法律途径，讨回公道。
记者了解到，开元街道办已介入调查此事，并开始由街道业主自治监督指导小组牵头，组织成立天湖苑第二届业主委员会换届筹备组，展开换届选举事宜。
导报记者 李立宇 实习生 王蕾蕾 周亚妹/文巫芳/图
★对话业委会主任
造假，为应付有关部门备案
会议纪要是假的
记者：2003年的那份会议纪要，是否存在伪造签名的情况？为什么要这样做？
许主任（天湖苑“第二届”业委会）：这份会议纪要确实是事后补签的，是为了应付有关部门的备案，是假的。
2003年，天湖苑成立了第一届业主委员会。运作了一年左右，三四十户业主觉得这届业委会不作为，就希望重选一些能为业主做事的人进入业委会。于是，这部分业主召开了业主大会，换了3人进入业委会。但因与会业主未达法定人数，我们到有关部门备案未通过，后来就做了补签。
这个第二届业委会，虽然未履行相应的法定程序，但这几年也没有业主提出异议，直到2009年，所以应该说是合理但不合法。出租广告位被叫停
记者：在未召开业主大会的情况下，“业委会”擅自出租4楼业主活动中心和户外广告位，租金是否偏低？
许主任：天湖苑是老楼，设备维修金不够，因此，业委会与三四十户业主通过了以楼养楼的决定。由于4楼存在产权不明的问题，业委会与开发商经过谈判，决定共同出租，租金一方一半。最后，4楼以当时能找到的最高价格，每年6万出租，承租人负责4楼的全面装修。
至于户外广告位，其实并不属于楼上的住户，而应该属于1-3楼的商业用户。但因1-3楼的部分业主未交任何费用，所以业委会就把这些广告位拿来出租。由于所有权不属于楼上业主，所以这些广告位无法公开招标，我们只能租给当时能找到的愿出最高租金的承租人，租金一年5万元。目前，这部分广告位已被工商部门叫停了。
这些并不存在租金偏低这一说，但确实没有召开业主大会，在法定程序上存在漏洞，不太合法。会交接清楚账目
记者：业主查账过程中，发现有些原始凭据缺失；且账目中多了一笔130万元的定期存款，其中110多万元是什么性质的钱？
许主任：确实有部分原始凭据没了，但在银行对账单上都可以查到。那110多万元，包括设备维修金和这几年创收的钱，之前都是一年一年存的，这次转存5年定期，主要是怕有人有不良企图，所以想锁定这笔钱。一旦新业委会成立，我们都会交接清楚。如果审计发现有贪污行为，我们这些老业委会成员都愿意承担相应责任。
图片说明：业主出示有关书面证据